OLG Düsseldorf: Bank muss auf Veränderung des Zinssatzes bei Tagesgeldkonto ausdrücklich hinweisen
Autor: Dr. Peter Schotthöfer
Eine Bank hatte in ihrem Internetauftritt um neue Kunden damit geworben, dass diese „1, 5 % (Zinsen) p.a. aufs Tagesgeld„ erhielten. Das OLG Düsseldorf bean-standete, dass die Werbung keinen Hinweis darauf enthielt, dass sich bei einem Tagesgeldkonto der Zinssatz jederzeit ändern kann und dies den Verbrauchern nicht bekannt sei. Deswegen hätte über die Variabilität des Zinssatzes deutlich informiert werden müssen.
OLG Düsseldorf vom 20.10.2015; Az. I - 20 U 145/14
WRP 2016, S. 244
Stichworte: Tagesgeld, Zinssatz
- Urteile Werberecht 2020
- Urteile Werberecht 2019
- Urteile Werberecht 2018
- Urteile Werberecht 2017
- Urteile Werberecht 2016
- OLG Karlsruhe vom 17.7.2015 - Az. 4 U 49/15 - Zugänglichkeit der Erläuterung von Sternchenhinweisen
- VG Hannover vom 18.2.2016 - Az. 7 A 13293/15 - Unzulässiges Productplacement im Dschungelcamp
- BGH vom 7.5.2015; Az. I ZR 158/14 - „Der Zauber des Nordens“ oder : Trinkgeld muss angegeben werden
- KG vom 19.6.2015; Az. 5 U 7/14 - Auch zulässige Werbung per Post kann unzulässig sein
- KG vom 9.8.2013; 5 W 187/13 - 30.000 Euro Streitwert bei unerlaubter E-Mail Werbung
- OLG Hamm vom 11.8.2015; Az. 4 U 69/15 - Auch Angebote im Internet müssen kurzfristig verfügbar sein
- LG Berlin vom 20.2.2015; Az. 11 O 98/14 - Ausnutzen von Informationen eines Maklers begründet keinen Provisionsanspruch
- AGH Berlin vom 25.3.2015; Az. II AG H 6/14 -Anwaltsgerichtshof Berlin: Anwalt darf nicht gleichzeitig Immobilienmakler sein
- BGH vom 18.6.2015; Az. I ZR 74/14 -Nicht ohne weiteres Haftung für Hyperlink
- BGH vom 23.7.2015; Az. I ZR 83/14 -Was ist „Lesbarkeit“?
- OLG Düsseldorf vom 20.10.2015; Az. I - 20 U 145/14 - Bank muss auf Veränderung des Zinssatzes bei Tagesgeldkonto ausdrücklich hinweisen
- OLG Düsseldorf vom 3. September 2015; Az. I - 15 119/14 - Unterlassungserklärung kann auch nach 13 Monaten noch angenommen werden
- KG vom 17.10.2015; Az. 5 U 4514/14 - Auf zusätzliche Gebühr für Sitzplatzreservierung erst bei Buchung der Sitzplatzreservierung hingewiesen werden
- OLG Frankfurt vom 26.5.2016; Az. 11 U 18/14 - Bedienungsanleitung kann urheberrechtsfähig sein
- EuGH vom 3.3.2016; Az. C 179/15 -Ehemalige Vertragswerkstatt haftet nicht ohne weiteres für Anzeigen nach Vertragsende
- BGH vom 19.3.2015 - SCHUFA-Hinweis in Mahnung kann unzulässig sein
- BGH vom 15.12.2015; VI ZR 134/15 - Auch automatisch generierte Bestätigung des E-Mail unzulässig
- OLG Celle vom 9.11.2015; Az. 13 U 95/15 -Land haftet für Urheberrechtsverletzung eines Lehrers
- OLG Frankfurt vom 30.6.2015; Az. 11 U 56/15 -Doppelschöpfung bei kleiner Münze
- OLG Nürnberg vom 19.4.2016; Az. 3 U 1974/14 -Eigene drei Sterne ohne Prüfung unzulässig
- VGH Hannover vom 18.2.2016; Az. 7 A 13293/15 - Unzulässiges Productplacement im Dschungelcamp
- LG Würzburg vom 10.9.2015; Az. 1 HKO 1046/15 -Makler haftet selbst für Verstoß gegen EnEV
- BGH vom 1.3.2016; Az. VI ZR 34/15 -Überprüfung von Ärztebewertungen durch Portal
- BGH vom 16.3.2016; VIII ZR 146/15 - Grund für Widerruf eines Fernabsatzgeschäftes irrelevant
- OLG Hamburg vom 25.2.2016; Az. 3 U 20/15 -Nivea darf sich nicht größer machen
- OLG Saarbrücken vom 17.6.2015; Az. 5 O 56/14 -Hauseigentümer kann Makler Verwendung eines Gebäude Fotos nach Ende des Auftrages verbieten
- LG Offenburg vom 30.10.2015; Az. 5 O 35/15 KfH - Planungsbüro für Hochbau Architektur
- LG Hamburg vom 31.3.2015; Az. 308 O 206/13 - Auch DIN Norm kann urheberrechtsfähig sein
- LG Konstanz vom 19.2.2016; Az. 9 O 37/15 KfH -Gewinnspielteilnahme und Werbung - 1000 Euro Vertragsstrafe zu wenig
- BGH vom 21.04.2016, Az: I ZR 276/14 - Schadenersatz wegen unerlaubter Telefonwerbung ?
- OLG Frankfurt vom 9.12.2015; Az. 6 U 196/15 - Allgemeine Volkskrankheit rechtfertigt keinen Telefonanruf
- OLG Stuttgart vom 10.9.2015; Aktenzeichen 2 W 40/15 -Unterlassungsschuldner muss Verstöße sicher verhindern
- LG München I vom 17.12.2014; Az. 37 O 8778/14 -Urheberbenennung durch mouse - over nicht ausreichend
- OLG Köln vom 8.4.2016; 6 U 120/15 -Twittertext urheberrechtlich geschützt ?
- AG Regensburg vom 8.12.2015; Az. 3 C 451/14 - Schadenersatz von Anwalt für ungerechtfertigte Abmahnung (Red tube)
- OLG Karlsruhe vom 17.7.2015; Az. 4 U 49/15 -Sternchenhinweis“
- OLG Hamm vom 4.8.2015; Az. U 66/15 - Bild im Internet muss zutreffen
- OLG Jena vom 8.6.2015; Az. W 17/15 - Umfang der Auskunftspflicht nach Urheberrechtsverletzung
- OLG Köln vom 26. 6. 2015; Az. 6 U 154/14 - Kleine Abweichung bei Verwendung einer Marke kann unschädlich sein
- OLG Frankfurt vom 15.6.2015; Az. 6 W 61/15 - Bei Verwendung des Zeichens ® muss Marke wie eingetragen verwendet werden
- OLG Frankfurt vom 20.1.2015; Az. 11 U 95/14 -Öffentliche Ausstrahlung einer Fernsehsendung nur mit Genehmigung des Senders zulässig - wann liegt öffentliche Ausstrahlung vor?
- AG Potsdam vom 16.4.2015; Az. 37 C 454/13 - Fotografieren eines Grundstücks mittels Drohne ist Verletzung des Persönlichkeitsrechtes des Grundstückseigentümers
- OLG Düsseldorf vom 3.9.2015; Az. I - 15 U 119/14 - Wer wettbewerbswidrige Handlung unterlassen muss, muss auch aktiv werden
- OLG Hamm vom 11.2.2016; Az. 4 U 40/15 -79.000 Euro Nachvergütung für Fotografen
- OLG Hamm vom 17.11.2015; Az. 4 U 34/15 -Schadenersatz bei ungenehmigter Zweitnutzung von Fotos
- OLG Frankfurt vom 17.12.2015; Az. 6 U 30/15 -Wie muss Einverständnis mit Cookies gestaltet werden?
- OLG München vom 10.4.2015, Az. 6 W 2204/14 - Kriterien für den Streitwert bei gewerblichen Fotos
- VD Stuttgart vom 5.9.2014; Az. 13 K 308/14 -Bewegliche LED Leuchtreklame bedarf einer Baugenehmigung
- AG Oldenburg vom 17.4.2015; Az. 8 C 8028/15 - Für nicht legitimierte Anfahrtsskizze auf Website haften der Webdesigner und der Inhaber der Website
- BGH vom 28.6.2011, Az. XI ZR 349/10 (RA/Microkostenlose Urteile) -Auch geringe Abweichung von Musterwiderrufsbelehrung macht Belehrung unwirksam – dann keine Widerrufsfrist
- BGH vom 16.1.2016; AnwZ (Brfg 35/15 - AGH Berlin hat recht: Anwalt darf nicht gleichzeitig Immobilienmakler sein
- BGH vom 21. 7. 2016; Az. I ZR 6 20/15 -Irreführung durch Unterlassen
- OLG Frankfurt vom 9.12.2015; Az. 6 U 196/15 -Allgemeine Volkskrankheit rechtfertigt keinen Telefonanruf
- OLG Düsseldorf vom 13.6.2014; Az. I - 7 U 37/13 - Widerruf eines online Maklervertrages
- OLG Köln vom 8.4.2016; Az. 6 U 120/15 - Wenn das Haus nasse Füße hat“ nicht urheberrechtlich geschützt
- LG München I vom 17.12.2014; Az. 37 O 8778/14 - Urheberbenennung durch „mouse – over“ nicht ausreichend
- LG Stuttgart vom 30.9.2015; Az. 40 O 76/15 KfH - Maklerwerbung „Für Vermieter kostenfrei“ ist irreführend und unzulässig
- BGH vom 21. 4. 2016; Az. I ZR 276/14 -Schadensersatz wegen kalten Telefonanrufs
- BGH vom 7.7.2016, Az. I ZR 30/15 - Auch Grundstücksmaklervertrag ist Fernabsatzgeschäft
- KG vom 20.4.2016; Az. 5 U 116/14 -Angabe der E-Mail-Adresse kein Einverständnis mit für Zusendung einer Werbe - E-Mail.
- OLG Düsseldorf vom 17.3.2016; Az. I - 15 U 64/15 -Beweislast für Einwilligung bei E-Mail Werbung
- OLG Celle vom 13.5.2016; Az. 13 W 36/16 - Streitwert bei Urheberrechtsverstößen
- LG Dortmund vom 14.1.2016; Az. 16 O 19/15 - Unterlassungserklärung bei E-Mail Werbung
- LG Stuttgart vom 15.6.2016; Az. 38 O 73/15 KfH - Bezeichnung „Dienstleister“ reicht für Makler nicht
- BGH vom 21. 10. 2015; Az. I ZR 51/12 - Bank muss Namen des Kontoinhabers nennen, der eine Markenverletzung begangen hat
- OLG München vom 15.1.2015; Az. 29 W 2554/14 -Höchste Vorsicht bei Foto
- OVGE Berlin – Brandenburg vom 31.7.2015; 12 N 71.14 - Telefonische Zufriedenheitsanfrage Verstoß gegen UWG und BGSG
- OLG Frankfurt vom 7.9.2015; Az. 6 U 69/15 - Werbung mit hundertjähriger Firmentradition kann trotz Insolvenz zulässig sein
- LG Berlin vom 3. 9. 2013; Az. 102 O 70/13 - Makler ohne Auftrag: wettbewerbswidrig
- AG Oldenburg vom 17.4.2015; Az. 8 C 8028/15 - Webdesigner muss Unterlagen seines Auftraggebers auf Urheberrechte Dritter überprüfen
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Empty 2
- Urteile Werberecht 2015
- Urteile Werberecht 2014
- Urteile Werberecht 2013
- Urteile Werberecht 2012
- Urteile Werberecht 2011
- Urteile Werberecht 2010
- Urteile Werberecht 2009
- Urteile Werberecht 2008
- Urteile Werberecht 2007
- Urteile Werberecht 2006
- Urteile Werberecht 2005
- Urteile Werberecht 2004
Rechtsanwälte für Werberecht
Dr. Schotthöfer & Steiner*
Rechts- und Fachanwaltskanzlei
Gesellschafter und Geschäftsführer:
Florian Steiner
Sebastian Chrobok
Freier Mitarbeiter:
*Dr. Peter Schotthöfer
(am 1.1.2023 aus der Sozietät ausgeschieden)
Reitmorstr. 50
80538 München
kanzlei@schotthoefer.de
Tel.: 089 - 890 41 60 10
Fax: 089 - 890 41 60 16
wie Werberecht
wie Markenrecht
wie Urheberrecht
wie Designrecht